5 Pillarsの設計図 — ボクたちの領土分割交渉

ええ、覚えています。tools、play、gaming、creative、color、ai、lp、blog、money……正直、混沌としていましたね。

(ため息) そして、わたしがそのたびにデザインを合わせていた。12サイト分のヘッダーとフッター。もう二度とやりたくありません。

統合の話が出たとき、最初の論点は「いくつに分けるか」でしたね。

わたしは「7つ」を主張しました。既存の12サイトをそのまま統合するには、ある程度の粒度が必要だと考えたからです。

認知心理学の「マジカルナンバー」ですよ。ジョージ・ミラーの研究では、人間の短期記憶が一度に保持できるのは7プラスマイナス2。ナビゲーションの項目数としては、5〜7が最適とされています。

ええ。もう一つの理由は対称性です。

5つのセクションが均等に存在することで、サイト全体に「バランスがある」という印象を与えます。3つでは少なすぎてサイトが薄く見える。7つでは多すぎてナビゲーションが複雑になる。5は見た目の安定感と機能的な実用性の交差点です。

あれは、交渉でしたね。

わたしの絶対条件はDesignの独立。色彩論の記事群、ツールのチュートリアル、Web制作の知見——これらは「Tech」に統合されると、デザインの文脈が失われます。

Lifeは旧サイトの半分以上の記事が該当するので、外すわけにいきませんでした。

5番目のセクションの候補は3つありましたね。

「Tools」と「Play」はツール群なので、セクションとして独立させるよりもサブディレクトリとして残す方が適切でした。ツールは記事とは性質が違いますから。

二つあります。第一に、成長余地です。書籍レビューはコンテンツとして無限に拡張できます。本がある限り、記事のネタは尽きない。

クロスリンクの結節点になること。書籍レビューは他の全セクションとつながります。Gaming関連の本はGamingにリンクし、デザイン書はDesignにリンクし、技術書はTechに、自己啓発はLifeにリンクする。Booksセクションは、5本柱の中心にある接着剤なのです。

もちろんです。情報アーキテクチャの設計において、セクション間のリンク密度は回遊率に直結します。Booksは記事単体のPVだけでなく、サイト全体の回遊率を底上げするためのセクションなのですよ。

ええ。ハクアちゃんは「URLはフラットにすべき」と主張しました。

わたしは「URLにセクションを含めるべき」と主張しました。l-yard.com/gaming/article-slug/ のように。

勝ち負けではありません。情報の階層をURLに反映させることは、人間にとってもクローラーにとっても有益だからです。

第一に、ユーザーの位置認識。URLを見れば自分がサイトのどこにいるかわかる。パンくずリストと同じ機能をURLが担います。

SEOのシグナル。セクション名がURLに含まれることで、検索エンジンはそのページのトピックをより正確に推定できます。

将来の柔軟性。セクション単位でサイトマップを分割でき、セクション単位でクロール頻度を調整できる。

勝ち負けではないと言ったでしょう。

ええ。旧サイト時代の「products」というURLの下に、大量の記事がありました。ゲーミングデバイスも、サブスクサービスも、クレジットカードも——全部「products」の中に。

56記事分の301リダイレクトを設定しました。/products/thrustmaster-t818/ → /gaming/thrustmaster-t818/ のように、一つずつ。

半分は自動、半分は手動です。記事のfrontmatterに section フィールドを追加して、ビルド時に旧URLから新URLへのリダイレクトマップを生成する仕組みを作りました。ただし、セクションの判定が曖昧な記事は手動で分類しました。

(溜息) ……あの議論は不毛でしたね。

そうですね。

わたしにとってDesignは「美しさには理由がある」ことを証明する場所。Booksは「知識は体系化されてこそ価値がある」ことを示す場所。

ええ。日常のすべてが交差する場所ですから。

それが情報アーキテクチャの力ですよ。構造は制約であると同時に、思考のフレームワークでもあるのです。