Cursor vs Claude Code 徹底比較2026｜AIコーディングツールの「差」を理解する
開発ツール New

Cursor vs Claude Code 徹底比較2026｜AIコーディングツールの「差」を理解する

CursorとClaude Codeの違いを徹底解説。アーキテクチャ、料金、コンテキストウィンドウ、タブ補完、自律性の差を明確に比較。どちらを選ぶべきか判断できる選択フローチャート付き。

Cursor Claude Code AI コーディングツール 比較

結論: タブ補完重視ならCursor、自律的なタスク実行重視ならClaude Code

両ツールは「AIコーディング支援」という点では同じだが、アーキテクチャが根本的に異なる。この差を理解しないと、適切な選択はできない。

30秒で分かる比較表

項目CursorClaude Code
形態IDE（VSCode fork）CLI（ターミナルツール）
開発元AnysphereAnthropic
月額料金$0〜$200$17〜$200（またはAPI従量課金）
タブ補完◎（業界最速）×
自律的編集○（Agent Mode）◎（標準機能）
コンテキスト実効70K〜120K200K（公称通り）
トークン効率標準5.5倍効率的
MCP対応限定的◎（フル対応）

アーキテクチャの根本的な違い

Cursor: IDE統合型

VSCodeをフォークし、エディタ内にAI機能を深く統合したアプローチ。

ユーザー → エディタUI → AI補完/編集 → コード変更
  • リアルタイムのタブ補完（Supermaven搭載）
  • Cmd+K でインライン編集
  • Agent Modeでマルチファイル操作
  • 視覚的なフィードバックを重視

Claude Code: CLI/エージェント型

ターミナルから起動し、AIが自律的にタスクを遂行するアプローチ。

ユーザー → タスク指示 → AIエージェント → ファイル操作/コマンド実行 → 結果報告
  • ターミナルでの対話形式
  • 自律的なファイル読み書き
  • シェルコマンドの実行
  • タスク完了を重視

この違いが意味すること

観点CursorClaude Code
操作感一緒にコードを書くタスクを依頼する
介入頻度高（常にフィードバック）低（結果を待つ）
学習コスト低（VSCodeベース）中（CLIに慣れが必要）

コンテキストウィンドウ：公称と実効の差

Cursorの「200Kトークン」の実態

Cursorは200Kトークンを公称するが、実効値は70K〜120Kトークンという報告が一貫してある。

「Cursorは200Kトークンと宣伝しているが、実際には70K〜120Kで制限に達する。パフォーマンス保護のための内部トランケーションが適用されている」— 複数のユーザー報告

Claude Codeの200Kトークン

Claude Codeの200Kコンテキストは公称通り機能する。さらに、Sonnet 4.5では1Mトークンの拡張コンテキスト（ベータ）も利用可能。

この差が重要な場面

シナリオCursorClaude Code
単一ファイル編集問題なし問題なし
5-10ファイル参照問題なし問題なし
大規模リファクタリングコンテキスト不足の可能性十分なコンテキスト
マイクロサービス横断制限あり対応可能

大規模コードベースでは、Claude Codeのコンテキスト優位性が顕著になる。

タブ補完：存在の有無という決定的な差

Cursorのタブ補完

CursorはSupermavenを搭載し、業界最速クラスのタブ補完を提供する。

機能詳細
速度即時（体感遅延なし）
複数行予測あり
自動インポートTypeScript/Pythonで対応
学習効率提案21%減、受け入れ率28%向上

Claude Codeのタブ補完

タブ補完機能は存在しない。

Claude Codeは「一緒に書く」のではなく「タスクを実行する」設計のため、リアルタイム補完は提供されない。

この差が意味すること

開発スタイル推奨ツール
1文字ずつ書きながら補完を受けたいCursor
まとまったタスクを依頼したいClaude Code
探索的にコードを試すCursor
明確な実装を自動化したいClaude Code

自律性とAgent Mode：程度の差

Cursorの自律性

CursorにはAgent Modeがあり、マルチファイル編集が可能。ただし：

  • ファイル変更前に確認を求めることが多い
  • 複雑なタスクでは指示が必要な場面がある
  • Background Agents（Cursor 2.0）で並列実行可能

Claude Codeの自律性

Claude Codeは標準で高い自律性を持つ。

  • 明示的な許可設定で自動実行可能
  • サブエージェントで並列処理
  • Headless ModeでCI/CD統合
  • 複雑なタスクも自律的に遂行

自律性の比較

観点CursorClaude Code
ファイル読み取り自動自動
ファイル書き込み確認あり設定で自動化可
シェルコマンド確認あり設定で自動化可
複数ファイル同時編集Agent Modeで可能標準機能
バックグラウンド実行限定的フル対応

トークン効率：5.5倍の差

独立したテストにより、Claude Codeは同じタスクを完了するのにCursorの5.5分の1のトークン消費であることが確認されている。

メトリクスCursorClaude Code
トークン効率基準5.5倍効率的
コード手戻り率基準30%少ない

この差は：

  • コスト削減に直結
  • より多くのタスクを同じ予算で実行可能
  • コンテキスト管理の効率性を反映

料金体系の差

Cursor

プラン月額特徴
Hobby無料制限付き
Pro$20$20分のクレジットプール
Pro+$603倍のクレジット
Ultra$20020倍のクレジット
Business$40/人管理機能付き

2025年6月の料金改定でリクエスト上限制からクレジットプール制に移行。$20 Proでは$20分のモデル使用が可能。

Claude Code

プラン月額特徴
Pro$17Claude Code利用可能
Max (5x)$100Proの5倍の使用量
Max (20x)$200Proの20倍の使用量
API直接利用従量課金下記参照

API料金（100万トークンあたり）：

モデル入力出力
Haiku 4.5$1$5
Sonnet 4.5$3$15
Opus 4.5$5$25

コスト比較（月間利用量別）

利用パターンCursor ProClaude Pro
ライト（週2-3日）$20$17
ミドル（平日毎日）$20〜$60$17〜$50（API）
ヘビー（終日開発）$60〜$200$100〜$200

Claude Codeはトークン効率が高いため、同じ作業量でもコストが抑えられる傾向がある。

対応モデルの差

Cursor

カテゴリモデル
OpenAIGPT-5.2, GPT-5.1-Codex-Max, GPT-4o mini
AnthropicClaude Sonnet 4.5, Claude Opus 4.5
GoogleGemini 3 Pro, Gemini 2.5 Flash
xAIGrok Code, Grok 3 Mini Beta
独自Cursor Small, Composer

Claude Code

モデル特徴
claude-opus-4-5-20251101最高性能、深い推論
claude-sonnet-4-5-20250929コーディング最適、バランス型
claude-haiku-4-5-20251001高速、軽量タスク向け

モデル選択の自由度

観点CursorClaude Code
モデル数多い（10+）限定的（3-4）
最新モデル対応早いAnthropicモデルのみ
一貫性モデルごとに異なるClaudeに最適化

多様なモデルを試したいならCursor、Claude特化の最適化を重視するならClaude Code。

MCP・ツール拡張の差

Cursorの拡張性

  • Rules: プロジェクト固有のルール設定
  • Slash Commands: カスタムコマンド
  • VSCode拡張機能との互換性

Claude Codeの拡張性

  • MCP（Model Context Protocol）: フル対応
  • Skills: 再利用可能なワークフロー
  • Hooks: イベント駆動の自動処理
  • GitHub CLI、Sentry等との深い統合

拡張性の比較

機能CursorClaude Code
外部サービス連携基本的広範
カスタムツール定義限定的MCP serverで自由に
CI/CD統合限定的Headless Modeで対応
ワークフロー自動化限定的Skills/Hooksで高度に

Git統合の差

Cursorのgit機能

  • コミットメッセージ生成
  • 基本的なマージコンフリクト解決
  • UI上での操作

Claude Codeのgit機能

  • 高品質なコミットメッセージ生成
  • PR作成（GitHub CLI統合）
  • インテリジェントなマージコンフリクト分析
  • git履歴の自然言語検索
機能CursorClaude Code
コミットメッセージ○◎（高品質）
PR作成限定的完全対応
マージコンフリクト基本的インテリジェント
履歴検索なし自然言語対応

選択フローチャート

Q1: リアルタイムのタブ補完は必要か？

  • 必須 → Cursor
  • 不要 → Q2へ

Q2: 大規模コードベース（10万行以上）を扱うか？

  • はい → Claude Code（コンテキスト優位）
  • いいえ → Q3へ

Q3: CI/CDパイプラインに統合したいか？

  • はい → Claude Code（Headless Mode）
  • いいえ → Q4へ

Q4: 予算は月いくらか？

  • $20以下 → Cursor Pro
  • $17〜$50 → Claude Pro（トークン効率考慮）
  • それ以上 → 両方併用

併用という選択肢

多くのプロ開発者は両方のサブスクリプションを維持している。

使い分けパターン

シーンツール
日中のアクティブコーディングCursor
小さな変更の連続Cursor
大きなリファクタリングClaude Code
ドキュメント生成Claude Code
PR作成前のレビューClaude Code
夜間のバッチ処理Claude Code

併用時のコスト

組み合わせ月額
Cursor Pro + Claude Pro$37
Cursor Pro + Claude API$20 + 従量課金

まとめ：本質的な差

観点CursorClaude Code
設計思想一緒に書くタスクを依頼する
強みタブ補完、即時性自律性、大規模対応
弱みコンテキスト制限タブ補完なし
向いている人探索的開発、UI重視自動化重視、CLI好き

タブ補完を重視し、VSCode環境で完結したいならCursor。

大規模タスクの自動化、CI/CD統合を重視するならClaude Code。

両方使い分けるのが最も効率的という結論に至る開発者も多い。

関連記事

※ 価格・機能は2026年1月時点の情報です。最新情報は各公式サイトをご確認ください。